פסק-דין בתיק ת"א 796-07-08

א.         רקע כללי:

1.         בתקופה הרלוואנטית לתובענה דנא קיבל התובע מינוי מהלשכה לסיוע משפטי בתל-אביב, הפועלת מכוח חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב-1972 (להלן - הסיוע המשפטי), לייצוגה של גב' סופיה טרוטוש, זוגתו לשעבר של הנתבע ואם בנם המשותף (להלן - האישה), בהליכים משפטיים שונים שהתנהלו בינה לבין הנתבע.

2.         לטענת התובע, הנתבע סירב לקבל את העובדה שהוא מבצע את עבודתו כעורך-דין, המייצג את האישה מטעם הסיוע המשפטי. בנסיבות אלה - ובמשך תקופה ארוכה - הטריד הנתבע את התובע, עלב בו, גידף והשמיץ אותו; והכל במטרה לפגוע בו וכמעין נקמה על כך שהתובע ייצג את האישה בהליכים משפטיים נגד הנתבע.

3.         באופן קונקרטי, מעבר לטענות כלליות אלה טען התובע, בכתב התביעה, כי הנתבע פרסם נגדו לשון הרע, בניגוד להוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן - חוק איסור לשון הרע או החוק), בתשעה פרסומים שונים, כדלקמן:

(א)        הפרסום הראשון -

ביום 16.6.06 שלח הנתבע בקשה לסיוע המשפטי, בה טען נגד התובע את הדברים הבאים: "חורי החל לבלבל את התיק כהרגלו המגונה, עד לרמה אבסורדית שבה החליטה הרשמת לחייב אותי בפעולות אבסורדיות ובלתי נחוצות" (שם, בסעיף 3). ובהמשך: "בקיצור, חורי, המפוקפק בלשון המעטה, שטען שהוא מטעמכם, פרע בשקריו הגסים את כל כתב ההגנה שלי והותיר אותי חשוף ומתנדנד כעלה נידף וצפוי למאסר בגין חוב כספי שאינו קיים, במטרה לשרת את לקוחתו בתביעת המשמורת שהיא עומדת להפסיד בה" (שם, בסעיף 8).

(ב)        הפרסום השני -

ביום 5.7.06, במסגרת הליכים שהתקיימו בפני כב' ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב, הגיש הנתבע לכב' ראש ההוצאה לפועל בקשה לדחיית מועד הגשת תצהיר, בה טען נגד התובע את הדברים הבאים: "המבקש סבל באותו דיון מהתפרצויותיו הבלתי נסבלות של ב"כ של המשיבה שטען לקבלת ייצוג בטלפון מהלשכה לסיוע משפטי אך לא טרח לעדכן את כב' בימ"ש שהוא מייצג את המשיבה בתיקים אחרים שבינה לבין המבקש" (שם, בסעיף 3). ובהמשך: "המבקש ניסה... להשיג לעצמו ייצוג בתיק זה, כדי להתגונן הן נגד התביעה השקרית עצמה והן בפני המניפולציות שביצע ויבצע ב"כ המשיבה במטרה לעוור עיני בית-דין ולכסות על גילוי האמת" (שם, בסעיף 4).

(ג)         הפרסום השלישי -

            ביום 19.9.06 שלח הנתבע מכתב לאחותו של התובע, עורכת-דין שהתובע מועסק במשרדה, מכתב שבו - תחת הכותרת "פרטי" - טען נגד התובע את הדברים הבאים: "...גבירתי חייבת לדעת שהמועסק הנ"ל במשרדה משקר לבית המשפט העליון בשבתו כבית הדין הגבוה לערעורים של מדינת ישראל.  תקצר היריעה (כרגע) לתאר את כל 'מעלליו' של אחיך, באמת תקצר... נראה שכרגע ניתן לקבל זווית התבוננות מדוגמא פשוטה אך מהותית, לדרכי התנהלותו הכושלת והבעייתית: עו"ד דויד חורי שיקר ביודעין לבית המשפט העליון ופעל אוון כפי שיתואר ויוכח להלן... בצער רב אני נאלץ לציין שזו אינה הפעם הראשונה ו/או היחידה שבה, אחיך, המועסק במשרדך, משקר לבתי המשפט ומנסה להטות דין בנכלולים מטופשים ועילגים... יש הצטברות של טון אמסכתאות לפעלתנותו החלקלקה והמעוותת".

(ד)        הפרסום הרביעי -

            ביום 17.5.07, במהלך דיון בפני כב' ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב, התפרץ הנתבע כלפי התובע באופן שתועד בפרוטוקול הדיון כלהלן: "במהלך הדיון מחוץ לפרוטוקול, מתפרץ החייב כלפי עו"ד חורי - 'השמן המגעיל הזה', והוצא מחוץ לאולם".

(ה)        הפרסום החמישי -

            ביום 12.6.07 הגיש הנתבע לכב' ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב "תגובה/הודעה", בה טען הנתבע כלפי התובע כי "שקריו הגסים מרצפים את כל נתיב הנסיעה שבין ויצמן 1 ת"א להיכל כב' ביהמ"ש העליון בירושלים בפסיפס של אוון וזילות", וביקש "לתקן טעות-סופר שנפלה בפרוטוקול הישיבה האחרונה (הפרסום הרביעי - ש.א.): הנתבע לא כינה את ה-ב"כ שמן מגעיל אלא כינה אותו, ובצדק ובנוכחות אימו שתעיד על-כך: שמן שקרן".

(ו)         הפרסום השישי -

            ביום 21.9.07 שלח הנתבע מכתב תלונה נגד התובע לסיוע המשפטי בתל-אביב, עם העתק ללשכת עורכי-הדין, בו טען נגד התובע את הדברים הבאים: "בינתיים ועל חשבון המונה הציבורי המתקתק, עושה חורי עסקים פרטיים חביבים עם הנתבעת... במקביל, עו"ד חורי מאיים עלי ותוקף אותי פיזית ומילולית. רצ"ב תלונה במרחב דן נגדו... בנוסף עשה לו דויד הרגל לאיים על הורי בטלפון וכשהוא פוגש אותם בדיונים בבימ"ש: שיעשה הכל להפריד סופית בינם לבין נכדם... חורי משקר לשופטים, בכל הערכאות ובכל כתב שהוא מנפיק הוא נוהג לצטט לכאורה מתוך פרוטוקול או מסמך, לצרף אותו כנספח ולסמוך על כך שאף אחד לא יטרח באמת לבדוק את התאמת הציטוט השקרי שלו לאמור בפועל המצ"ב... הוא עשה את זה לעליון, הוא עושה את זה ל'משפחה' ולהוצל"פ. מילא אם הוא היה חכם. אולי ניתן היה להעריך את התחכום השדוני, אבל לא: הוא טיפש, הוא משאיר שובל ארוך של סרחונות ופוגע במרשתו ויותר חמור: הוא פוגע בבן שלי. באי ייצוג ישר של אימו ובהחדרת אווירת טרור להתנהלות הוא גורם נזק רגשי כבד לילד: רק לאחרונה איים עליו, במשתמע, שאם יגיד, לשופט גייפמן שראיין אותו, שהוא רוצה לעבור לגור אצלי, במסגרת תביעת המשמורת, הרי שיילקח למשפחה אומנת ולא ייראה יותר לא את אימו ולא אביו... אני לא יכול להתמודד עם נוכל, שקרן ופושע אלים כמוהו. אני מבקש מגבירתי להעיף אותו מהגב שלי ושל בני כי אני רואה בו זרוע פעולה של הלשכה שאת מנהלת..."

(ז)         הפרסום השביעי -

            ביום 23.9.07 הגיש הנתבע לכב' ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב תגובה, בה טען נגד התובע והמשרד בו הוא מועסק, את הדברים הבאים: "(האשה - ש.א.)... טובלת כששרץ שמן במיוחד בידה. משרד עו"ד חורי העניק לחייבת שירותי 'פרו-בונו' האסורים עליו ע"פ החוק ועוד ההין לבקש על כך שכ"ט. תלונה בהולה על כך תצא בימים הקרובים, הן למנהלת הלשכה לסיוע, עו"ד אדלר והן ללשכת עורכי הדין" (שם, בסעיף 1). ובהמשך: "יש לנו עסק עם שקרן, נוכל ורמאי שימי רישיונו לעסוק בהונאה ממוסדת ספורים" (שם, בסעיף 11). ובהמשך: "עוד שקר זול ומאוס שמנסה לרתום את רחמי בי-דין לחבורת העבריינים שכבר מזמן הוגדרו כעושי מעשה ה'קוזאק הנגזל'" (שם, בסעיף 18).

(ח)        הפרסום השמיני -